Je rencontre constamment ce problème dans mes discussions avec des amis et de la famille. Eux : « Hé, j'ai trouvé ce programme de santé/diet/supplément incroyable » Moi : « Oh vraiment ? Quelles sont les preuves ? » Eux : [longue histoire compliquée et causale] Moi : « L'hypothèse de base est que vous vous faites arnaquer » Eux : « Mais qu'est-ce qui ne va pas spécifiquement avec l'histoire causale ? C'est si détaillé et ça sonne si autoritaire ! » Moi : « Aucune idée, mais presque certainement quelque chose, puisque presque toutes les interventions soutenues par de telles histoires s'avèrent être des absurdités, et dans 6 mois, vous serez passé à la suivante » Le fait est que, dans la plupart des cas, les questions de nutrition et de santé sont trop compliquées pour que le raisonnement causal ait beaucoup de valeur. Vous devez réellement mener des essais.

Mon expérience en tant que progressiste était d'être constamment frustré que personne ne prenne les choses au sérieux. J'étais à Occupy Wall Street, et tout cela était une blague. Chaque cause aléatoire devait être représentée. La légalisation du cannabis, l'abolition des prisons, vous l'appelez. Rien ne pouvait être accompli parce que quelqu'un avait toujours une objection pointilleuse de gauche qui devait au moins être considérée comme prise au sérieux. Il me semblait évident que cela affaiblirait le mouvement jusqu'à ce qu'il s'effondre complètement, mais personne ne s'en souciait. À cette époque et plus tard, j'étais constamment attaqué pour appeler à la concentration, à l'efficacité, au compromis. Si je disais que le changement climatique était mauvais mais pas apocalyptique, j'étais un destructeur de planète maléfique. Si je disais que les politiques redistributrices ciblant la pauvreté plutôt que la race seraient automatiquement racialement disproportionnées dans la mesure exacte où les résultats étaient disproportionnés, et beaucoup plus faciles à vendre au public, j'étais un raciste. Personne n'avait jamais d'arguments contraires. Ils avaient des clichés qui mettaient fin à la réflexion. Ce qui indiquait qu'ils n'étaient pas réellement sérieux au sujet de leurs objectifs. Si vous êtes vraiment motivé par un résultat, vous serez intéressé par des critiques stratégiques/factuelles. Si vous vous amusez juste, si l'activité plutôt que le résultat est le but, vous serez contrarié qu'un nerd gâche l'ambiance. Je ne suis plus en aucun sens un progressiste, mais ma valeur terminale fondamentale est la même : maximiser la beauté. Et ma valeur instrumentale fondamentale est la même : maximiser la vérité. Et je crois que ces deux valeurs convergent à la limite. J'ai intégré des informations qui indiquent que le droitisme est une meilleure façon de faire cela. Aucun de mes anciens amis progressistes n'était même intéressé par ce changement dans ma façon de penser. Les gens qui avaient beaucoup de considération pour mon opinion ne s'en souciaient plus. S'ils partageaient réellement mes valeurs fondamentales, comme ils le prétendaient, ils seraient au moins curieux ! Ils ne l'étaient pas. Il y a beaucoup de désinvolture à droite aussi, beaucoup d'état d'esprit "profitez de la fête" plutôt que de pragmatisme. Mais au moins pour l'instant, cela ne détient pas les leviers du pouvoir. Je suis très fatigué. J'ai l'impression d'être né avec 10 000 ans. Je suis fatigué des gens qui ne pensent pas ce qu'ils disent. Je suis fatigué de la désinvolture. Si les choses se passent bien, ce sera parce que les égrégores sont intelligents, pas parce que les humains le sont. Veuillez être sérieux.

1. Il n'est pas plausible qu'un des deux partis obtienne à nouveau 60 sièges au Sénat. 2. Étant donné la polarisation partisane, il n'y aura jamais assez de personnes traversant l'allée pour obtenir 60 votes sur quoi que ce soit ayant une valeur partisane. 3. Donc, si vous soutenez le filibuster, vous dites que le Congrès ne devrait jamais rien faire. Il devrait essentiellement juste approuver le budget chaque année et autrement cesser d'exister en tant que partie significative de notre gouvernement.