Bitcoin như một loại tài sản độc lập, trong quá trình phát triển của nó thể hiện rằng sự tương quan tạm thời với bất kỳ tài sản nào chỉ là một ảo tưởng. Nó có thể có mối tương quan mạnh với cổ phiếu công nghệ trong một khoảng thời gian nhất định, và cũng có thể cắt đứt mối liên hệ này bất cứ lúc nào, vì vậy bạn sẽ cảm thấy điều này rất mâu thuẫn. Nếu bạn xem nó như một tài sản thuần túy, nhạy cảm với tính thanh khoản, nó thể hiện phong cách của cổ phiếu công nghệ beta. Nếu bạn xem nó như vàng kỹ thuật số, nó cũng thực sự giữ được độ bền trong cuộc tấn công tên lửa gần đây của Iran, bạn cũng có thể nói rằng nó rất lạnh lùng... Nguyên nhân cốt lõi vẫn là những người chơi cũ đã dần dần thoát ra trong vài chu kỳ trước, các tổ chức mới tham gia, cấu trúc người mua hoàn toàn khác với trước đây. Mối tương quan của BTC về bản chất là phụ thuộc vào chế độ. Bạn rất khó để coi nó như một tài sản có beta cố định, chu kỳ khác nhau, câu chuyện khác nhau, logic định giá của BTC cũng khác nhau. Năm 2021, nó là leveraged tech beta, từ cuối năm 2023 đến năm 2024, nó khoác lên mình lớp vỏ vàng kỹ thuật số. Điều này cho thấy BTC vẫn chưa bị bất kỳ khung nào hoàn toàn chiếm lĩnh, việc định giá của nó vẫn phụ thuộc cao vào người mua biên và họ sử dụng logic gì để mua. Khi dòng vốn chủ đạo là các nhà đầu tư vĩ mô và quỹ đầu cơ, nó thể hiện như một tài sản risk-on. Khi câu chuyện chủ đạo là store of value và cấu trúc ETF, nó thể hiện như vàng, có dễ hiểu không? AI và chiến tranh sẽ không ảnh hưởng trực tiếp đến Bitcoin. Nhưng có một điều chắc chắn, cả hai sẽ thúc đẩy chính phủ tiếp tục in tiền. Chiến tranh → in tiền, chi tiêu quân sự mở rộng dẫn đến thâm hụt ngân sách lớn hơn, cung cấp trái phiếu quốc gia tăng lên, nếu thị trường không thể tiêu hóa, cuối cùng cần ngân hàng trung ương theo một hình thức nào đó để thực hiện tiền hóa, tiếp tục gọi là QE là không thể, nhưng bất kể gọi là gì, hành vi thực chất vẫn là in tiền. Trong lịch sử, mỗi cuộc xung đột lớn đều đi kèm với sự mở rộng tiền tệ, gần như không có trường hợp ngoại lệ. AI → in tiền, cuộc đua vũ trang AI cần hỗ trợ chính sách công nghiệp, các khoản trợ cấp tài chính kiểu CHIPS Act, đầu tư cơ sở hạ tầng trung tâm dữ liệu, nâng cấp cơ sở hạ tầng năng lượng, tất cả đều do tài chính thúc đẩy, sẽ làm tăng thâm hụt. Mặt khác, nếu AI gây ra sự thay thế lao động quy mô lớn, chính phủ có thể bị buộc phải đưa ra một hình thức chuyển giao hoặc UBI nào đó, điều này cũng là mở rộng tài chính. Tất nhiên, có một lực lượng ngược chiều đáng chú ý, nếu AI thực sự nâng cao năng suất một cách đáng kể, lý thuyết là nó có tính chất giảm phát, ít đầu vào hơn nhưng sản xuất ra nhiều thứ hơn. Nhưng từ thực tế kinh tế chính trị hiện tại, lợi ích từ việc nâng cao năng suất rất có khả năng sẽ bị áp lực chính trị phân phối lại làm giảm đi, hiệu ứng ròng vẫn là mở rộng. AI và chiến tranh không ảnh hưởng trực tiếp đến cơ bản của BTC, nhưng chúng sẽ kích thích thâm hụt ngân sách tiếp tục mở rộng, và sự mở rộng thâm hụt cuối cùng chỉ ra sự gia tăng cung tiền. BTC như một tài sản có nguồn cung cố định, trong bối cảnh này, định vị lâu dài là rõ ràng. Rủi ro thực sự không nằm ở việc có in tiền hay không, mà là thời điểm. Nếu trước khi in tiền mà trải qua một đợt thắt chặt tín dụng hoặc khủng hoảng thanh khoản, chẳng hạn như trong giai đoạn đầu của suy thoái, thì BTC rất có thể sẽ bị cảm xúc risk-off kéo xuống, sau đó mới đón nhận sự phục hồi đến từ phản ứng tiền tệ. Mặc dù vàng trong những năm 1970 là một thị trường tăng giá lớn, nhưng những đợt điều chỉnh giữa chừng thì rất đau đớn... Hãy nhớ điều đó.